必须坚持在发展中保障和改善民生，鼓励共同奋斗创造美好生活，不断实现人民对美好生活的向往。
习近平总书记在《谱写新时代中国宪法实践新篇章——纪念现行宪法公布施行40周年》一文中，全面和系统地阐述了谱写新时代中国宪法实践新篇章五个方面的要求，其中一项重要要求就是坚持依法立法，最根本的是坚持依宪立法。从法理上来看，要全面和准确地理解依宪立法的逻辑内涵和制度要求，必须要对依宪立法中的宪作出逻辑上更加精确的内涵界定。
毋庸置疑，依宪立法中的宪是指一个主权国家作为根本法的宪法。依宪立法作为依法立法原则的最重要内涵，是立法工作必须遵循的基本原则。该条规定为立法工作提供了依宪立法意义上的立法依据，但宪法的基本原则如何界定，如何在立法工作中不发生歧义，这是立法实践中经常遇到的难题。然而，宪法的基本原则宪法精神在作为具体立法工作的宪法依据时如何保证自身的确定性，通过什么样的法律程序来判明宪法的基本原则宪法精神真实和有效的存在，这是既往立法工作中未能完全得到有效解决的立法难题习近平总书记指出，要确定稳中求进工作总基调。
面向未来全面推进法治中国建设，要进一步增强问题意识，聚焦法治建设实践和经济社会发展遇到的新问题，人民群众急难愁盼等法治问题，不断提出解决问题的新理念新思路新办法。现代化和法治化都是现代文明发展的重要内涵和显著标志，两者相辅相成、相得益彰。值得重视的是，《个人信息保护法》开始强调个人信息安全和隐私保护的宪法根据，增加了个人信息可携带权的规定，这就形成了实质性改革的契机。
法自上而犯之，就会严重损伤人民对法律的信任，甚至可能在上行下效的过程中酿成法律的正当性危机。例如，中国公民的价值观和权利意识与欧美人有显著不同，对人工智能持比较乐观和友好的态度，在文化传统上也没有很强的隐私观念。2022年6月22日中央全面深化改革委员会审议通过的《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》进一步明确了构建数据基础制度的主要目标与指导方针。鉴于算法助推存在更加复杂多样的界面和局域性，呈现出更显著的关系本位的特征，如何使个人通过完全程序主义的方式进行更加充分的自我呈现，如何使两者的不同组合实现更加适当的社会组织，如何通过法律的接口革命来构建更加畅通无阻的走廊式制度，就成为法律程序公正的崭新内容。
在这个价值兑换过程中，限制公权力就从或是或非的问题转变成或多或少的问题，法治的存在方式也将受到经济学比较优势观点的影响，事先性政治决策与事后性司法救济相对峙的图式也会在很大程度上相对化。用程序来设定理想的沟通场域，就可以充分保障议论的对等性、合理性。
在世界大转型之际，充满风险和不确定性，既有的模式、知识以及经验似乎都不灵了，需要重新探索新的发展路径。与此相应，民企生态环境也发生了深刻变化。法律有良法、恶法之分，如果强调对法律的信仰就容易丧失反思理性和批判理性，妨碍法制进化。换句话说，在风险较大的情况下，安全优先、公益至上以及功利主义的思维方式会占上风。
在2017年提案的《非个人数据自由流动条例》中，欧盟进一步明确了严格抑制个人数据交易的方针。此时权利保障在很大程度上将取决于社会整体的成本效益分析，取决于因政府行使权力所获得的安全利益与所丧失的自由利益之间的比较权衡，取决于采取风险对策的支出与维持经济运转的收入之间的差额计算。但无论如何，都应摒弃长官意志支配和强制命令的做法，要尊重科学，注意比较和借鉴其他国家的成功经验，充分发挥专家在理性抗疫、风险沟通方面的作用。因此，完善数据财产权的实体规范，进而将个人信息安全和隐私保护升级到基本权利的高度，是一项很重要并具有迫切性的立法课题。
这实际上昭示了算法治理的技术路线。人工智能与法律有怎样的关系？人工智能给社会治理和法治提出了哪些新的课题或者挑战？ 季卫东：最近20余年来，数字信息技术日益普及，形成了巨大的智能网络空间。
不过，在经济下行期，权力会不会更有介入市场经济的冲动，越可能淡化模糊这种边界？本来可以由市场或者法律自发解决的事项，又如何避免权力的直接干涉？ 季卫东：经济下行的原因可能是多方面的，但值得注意的是此次经济下行的传导机制有可能使问题变得更加深刻。这样的法律体系才能赢得人民的信任，成为各方都能接受的社会关系调节机制。
碰到复杂的案件，司法或执法部门经常以程序为借口回避矛盾和进行处理的责任。为了更加合理而有效地防控新冠疫情，还有必要大力加强风险沟通。在疫情叠加地缘政治纠纷的现阶段，首先是中小企业和服务业受到严重打击，然后是产业链障碍影响到跨国公司以及能源和原材料市场，这些实体经济的困难再传导到金融市场，受信用成本上升、与投资相关的损失扩大、外汇融资不确定性增高、金融业收益恶化等因素的影响而转化为金融风险，反过来金融风险又再次打击实体经济，导致企业资金链断裂、业绩恶化、厂商倒闭以及失业率上升。财新：政府与权力边界清晰是维护市场经济运行的重要基础。因此，多元社会的法治体系，应该采取关系?程序?议论三结合的范式。好处是可以打破不同行业、不同利益集团的壁垒，使数据的多维度利用得到充分实现。
在这样的宏观背景之下，我认为当前中国法治建设的阶段性特征不妨用两个关键词来概括，这就是现代化的深水区与大变局的三岔口。在当事人缺乏足够的知识和精力进行诉讼或非讼业务的场合，律师就会铿锵登场，利用专业技能为客户提供代理服务或行使辩护权。
违反法律规定的硬隔离举措，强制性入户消杀等还曾经造成个人隐私和室内财物受到侵害。鉴于新冠病毒非常诡异，从防疫学或公共卫生学专业的角度来看，应该根据病毒的变异及时调整应对的方法和举措，因而不得不临机应变。
法国以及其他欧洲国家的疫情防控应急计划，以隔离、监视、消毒、登记以及驱逐为主要特征。多明戈曾经说过，控制好数据，控制好算法掌握的模型的所有权，这就是21世纪战争的内容，已经暗示了数据财产权的政治意义。
只有这样，才能矫正权力与责任之间关系的不对称性，真正落实把权力关进制度的笼子里、防止公权力被滥用的现代法治理念。与新冠疫情相关的就业歧视，实质上是在毫无法律根据的状况下，仅通过数字技术操作，就剥夺了相关人群的行动自由（工作），同时也剥夺了他们应该拥有的财产（收入）迄今为止，压缩复杂性的主要手段是经济利益和法律规则，也就是把所有复杂现象通过利益与损失，或者合法与非法的二元化编码系统加以简单化处理，这样比较容易达成共识、至少是妥协。因此，我们有必要重新认识并深入讨论法律程序，特别是正当过程原则的意义，充分发挥程序正义的作用。
对法律的信任，来自司法和执法的公正，来自制裁所及、无人享有治外特权的威严和权威，来自制定法律充分反映科学和民意，体现社会最大公约数的真理共识观。假如，新闻报刊记者只对著名艺人嫖娼之类私德性事件津津乐道，却不敢或不愿对天灾人祸的现场、民愤鼎沸的公德性社会热点进行深入的调研和报道，这是极不正常的状态，势必有损法律的信誉。
在决策和行政自动化程度不断攀升的同时，算法又变成一种权力，并且很难进行问责。中国在2021年9月25日以国家新一代人工智能治理专业委员会的名义颁布了《新一代人工智能伦理规范》，将伦理道德的规范融入人工智能全生命周期，为从事人工智能相关活动的自然人、法人和其他相关机构等提供指引。
同时，元宇宙其实还是一场规模浩大的社会实验，势必通过远在天边近在眼前孙悟空吹毛变分身等魔幻手段深刻影响人与人之间沟通、交往、关系距离以及社群体验，甚至将决定人性和身份的存在方式以及国家治理的演变方向，并涉及法律秩序的范式创新。为用户提供良好的反馈渠道切实满足用户需求，尊重与保障用户的表达权等等，这些都是要在算法助推中嵌入程序公正的理念，是技术性正当过程的具体表现。
另外，数据的采集、分析以及营销，也有威胁个人信息安全以及侵害隐私的风险，并且引起了关于数据产生经济价值的所有关系如何厘清、分配是否公正等法律问题的讨论。换言之，在预防破产和贫困造成社会危机方面，与经济的集中化监控相比较，分散化的积极舆论可以发挥更重要的作用，构成非常及时而巧妙的早期预警机制。利用区块链技术，不仅可以创立比特币这样的目标单一化交易媒介，而且还可以创建各种各样的目标多元化泛用平台。例如，《网络安全法》规定了公民对个人信息的删除权和订正权，《个人信息安全规范》加强了对网络平台的规制，《电子商务法》使网络平台经营者的监管责任具体化。
根据TRIMPS网络安全法律研究中心《全球数据交易实践、行业规范现状与政策法律问题研究》（2021年）的综述，自从2015年国务院发布《关于促进大数据发展行动纲要的通知》以来，引导培育大数据交易市场、开展面向应用的数据交易实验的活动在各地各地展开，已经成立了十余家数据交易平台。宪法和基本法律的修改更应在专家以及全民范围内充分讨论，还要鼓励法学界不同观点的争鸣，鼓励舆论界就公共性问题展开深入讨论。
完成这项宏大工程的主要标志是，通过中国台湾回归实现主权完整，通过政治体制改革构建法律共同体。这也提醒我们，在紧急状态下加强权力对市场的干预，甚至实施战时规制经济只是短期行为，不应、也不可能成为常态。
在这里，把程序规则嵌入互动关系之中，其实就是用程序来重构关系。因此，社会的数字覆盖以及网络结构的多元化治理方式也在不同程度上妨碍着法律程序的严格履行，程序性正当过程的理念需要通过技术性正当过程的机制设计另辟蹊径。
